A型肉毒毒素用于小腿塑形，是近年来身体轮廓管理中较受关注的一类非手术治疗方式。其基本原理，是通过降低目标肌群的神经肌肉传导活性，使部分肌肉体积逐渐减小，从而改善小腿外观轮廓。

与面部肉毒毒素治疗相比，小腿塑形往往涉及更大的肌肉体积、更高的总剂量以及更多注射点位，因此临床关注的重点不仅包括“能否瘦下来”，还包括剂量如何分配、不同肌群是否需要同时处理、疗效能维持多久，以及治疗是否会影响正常行走和运动功能。

发表于《Dermatologic Therapy》的一项前瞻性病例系列研究，对无复合蛋白A型肉毒毒素Incobotulinumtoxin-A（IncoBoNT-A）用于小腿塑形进行了6个月随访，并通过围度测量、超声肌肉厚度、临床量表和患者满意度等指标，对疗效和安全性进行了系统评估。

这项研究还进一步分析了体重和运动习惯对最终塑形效果的影响，为小腿肉毒毒素治疗中的剂量设计和术后评估提供了新的参考。

研究纳入20名受试者，观察单次治疗后的6个月变化

该研究共纳入20名健康韩国女性，平均年龄约35.55岁，均因小腿肌肉较为发达而希望改善腿部轮廓。

所有受试者均完成了完整的6个月随访。

研究主要排除了既往接受过小腿肌肉切除或选择性神经切断者、过去12个月内接受过小腿肉毒毒素治疗者，以及存在神经肌肉疾病、局部皮肤感染或炎症、妊娠及哺乳期等情况的人群。

研究所使用的是Incobotulinumtoxin-A。

药物使用生理盐水进行复溶，最终浓度为2.5U/0.1mL。

每侧小腿的总剂量为75—100U，双侧总剂量约150—200U，并根据每位受试者的肌肉体积和外观情况进行个体化调整。

小腿塑形并非只注射腓肠肌

这项研究较值得关注的一点，是没有将全部剂量集中在腓肠肌，而是根据不同肌群对小腿外形的贡献进行分配。

整体剂量分布如下：

腓肠肌约占总剂量的70%；

腓骨长肌约占15%；

比目鱼肌约占15%。

进一步细分后，腓肠肌内侧头约占40%，外侧头约占30%。

比目鱼肌内侧区域约占10%，外侧约占5%。

注射使用30G、0.5英寸针头进行肌内注射，相邻注射点距离约2—3cm，每点注射约5U，即0.2mL。

从这种剂量分配可以看出，研究团队的治疗思路并不是单纯减少最显眼的腓肠肌体积，而是同时考虑小腿后方和外侧不同肌群对整体轮廓的贡献。

为什么需要关注不同肌群的比例？

腓肠肌是小腿后侧较明显、也较容易影响外观的肌群，因此一直是肉毒毒素小腿塑形的主要治疗区域。

但小腿轮廓并不是由单一肌肉决定。

比目鱼肌位于腓肠肌深层，对小腿后侧整体厚度和下段轮廓具有一定影响。

腓骨长肌则位于小腿外侧，对外侧线条具有一定贡献。

如果治疗方案仅围绕某一个肌群设计，可能无法充分改善整体轮廓，也可能使不同肌群之间的视觉比例出现变化。

因此，该研究采用“腓肠肌为主，同时兼顾比目鱼肌和腓骨长肌”的分肌设计，希望使小腿缩小更加均衡。

不过，这种具体剂量比例来自本研究中的操作方案，并不意味着所有患者都适合按照相同比例处理。

实际临床中仍需要结合肌肉厚度、腿型、站立和跖屈状态下的肌肉形态，以及既往治疗史进行判断。

小腿围度在1个月、3个月和6个月均出现下降

研究通过两个固定测量平面对小腿围度进行随访。

第一个位置为腘横纹至踝间线的中点。

第二个位置为该中点向上5cm处。

结果显示，与治疗前相比，两个测量位置在治疗后1个月、3个月和6个月时的小腿围度均出现下降，并且差异达到统计学意义。

这意味着单次IncoBoNT-A治疗后，小腿外观尺寸的变化并不局限于早期，而是在6个月随访期间仍可观察到。

围度测量虽然能够反映整体外形变化，但其中同时受到肌肉、脂肪、软组织和体重等因素影响。

因此，研究进一步采用超声检查肌肉厚度，以确认围度变化是否真正来自肌肉层。

超声证实腓肠肌厚度持续下降

研究利用超声分别测量小腿中点以及中点上方5cm区域的腓肠肌厚度。

结果显示，在多个测量位置，治疗后各随访时间点的腓肠肌厚度均较基线明显降低。

这一结果与软尺测量到的小腿围度下降趋势基本一致。

从临床意义上看，超声结果进一步说明，治疗后的外观变化至少部分来自目标肌肉本身体积减小，而不仅仅是水肿消退、体重波动或测量误差。

代表性病例的连续影像也显示，从治疗前到1个月、3个月及6个月，腓肠肌厚度逐渐发生改变。

因此，对于小腿肉毒毒素效果评估而言，单纯依赖照片或围度并不完整，超声等影像学工具能够提供更加客观的肌肉层信息。

动态状态下的轮廓改善更加明显

研究还采用Merz亚洲女性小腿量表，对受试者静息和动态状态下的小腿外形进行分级。

量表从0级至4级，分别代表从无明显肥大到极重度。

结果显示，在1个月、3个月和6个月的随访中，医生评估约90%—100%的受试者达到“改善”及以上水平。

受试者自我评价中，在所有随访时间点，100%的参与者均认为腿部外观有所改善。

值得关注的是，动态状态下的改善通常比静息状态更明显。

这与肉毒毒素的作用机制具有一定一致性。

肌肉在收缩时，其形态和隆起程度更加明显，因此降低肌肉收缩力量和体积后，动态状态下的视觉变化往往更加突出。

体重变化可能影响部分位置的外观结果

这项研究另一个较有价值的分析，是将体重变化与小腿围度及肌肉厚度进行了相关性比较。

研究发现，在小腿中点上方5cm的位置，围度变化与体重之间存在显著正相关。

也就是说，随访期间体重增加越明显，该位置的围度下降幅度往往越小，部分情况下甚至可能出现一定回升。

不过，小腿中点的围度变化以及多个部位的肌肉厚度变化，与体重之间并没有观察到显著相关性。

这一结果提示，小腿肉毒毒素治疗后的“外观效果”和“肌肉实际变化”并不完全等同。

即使目标肌肉厚度已经下降，如果同期皮下脂肪增加，某些部位的围度变化仍可能被部分抵消。

因此，体重变化可能成为影响患者主观外观评价的一个重要变量。

日常运动量没有显示出明显影响

研究同时分析了受试者的日常运动情况。

结果并未发现运动量大小与小腿围度或肌肉厚度变化之间存在显著相关关系。

这一结果说明，在该研究样本中，通常意义上的日常运动差异并没有明显改变肉毒毒素治疗后的肌肉缩小趋势。

不过，需要注意的是，本研究样本只有20人，也没有针对不同运动类型、强度或运动习惯进行更加细致的分组。

因此，并不能据此推断高强度跑步、力量训练、跳跃类运动等都不会影响小腿肌肉形态。

这部分仍需要更大规模研究进一步验证。

6个月随访期间未观察到明显功能障碍

对于小腿肉毒毒素治疗而言，安全性问题尤其值得关注。

小腿承担站立、步行、跑步、踮脚和保持踝关节稳定等多种功能，因此注射范围和剂量如果控制不当，理论上可能出现肌无力、步态变化或运动能力下降等问题。

在本研究中，受试者最常见的不良反应主要是注射过程中的轻至中度疼痛。

研究期间没有观察到明显淤青、出血、感觉异常或临床可感知的肌肉无力。

所有参与者均未报告行走、跑步以及日常活动困难。

整个6个月随访过程中，也没有记录到与治疗相关的严重不良事件。

这些结果说明，在本研究设定的剂量范围和分肌方案下，整体耐受性较好。

不过，由于样本量较小，仍不足以评估发生率较低的严重并发症。

为什么研究特别关注IncoBoNT-A？

该研究使用的是Incobotulinumtoxin-A，也就是一种不含复合蛋白的A型肉毒毒素制剂。

研究作者在讨论中提出，小腿治疗所需总剂量通常明显高于面部常规美容治疗，因此长期重复治疗时，免疫原性和中和抗体一直是临床关注的问题。

IncoBoNT-A主要含150kDa神经毒素核心蛋白，不含部分复合蛋白成分。

从理论和既往研究来看，减少不必要蛋白负荷可能有助于降低免疫刺激。

但这里需要区分两个概念。

“无复合蛋白”并不等于“完全不会产生抗体”，也不能简单理解为大剂量注射不存在免疫风险。

肉毒毒素中和抗体形成受到累计剂量、注射频率、单次剂量、制剂特征以及个体免疫差异等多种因素影响。

因此，这一制剂特征可以作为长期治疗评估因素之一，但不能替代对总剂量和治疗间隔的合理控制。

分肌设计可能比单纯增加总剂量更值得关注

这项研究带来的一个核心启示，是小腿塑形不能只围绕“打多少单位”来讨论。

从解剖角度来看，小腿形态受到腓肠肌内侧头、外侧头、比目鱼肌、腓骨肌群、皮下脂肪厚度以及骨骼结构等多因素共同影响。

同样的总剂量，如果分布方式不同，最终轮廓效果也可能存在较大差异。

研究采用70%剂量集中于腓肠肌，同时将约30%剂量分配至比目鱼肌和腓骨长肌。

这种治疗逻辑强调的是“不同肌肉分别承担不同形态贡献”，而不是简单依靠增加总剂量获得更多缩小效果。

因此，对于小腿肉毒毒素治疗而言，治疗设计可能比单独追求剂量本身更重要。

体重变化为什么容易影响“瘦腿效果”判断？

研究发现，部分位置的围度变化会受到体重变化影响，这一点具有较强的实际意义。

小腿外形不仅来自肌肉。

皮下脂肪、皮肤、筋膜以及其他软组织同样决定最终视觉厚度。

当肉毒毒素使肌肉体积逐渐下降时，如果患者同期出现明显体重增长，脂肪层增厚可能抵消一部分肌肉缩小带来的围度变化。

这种情况下，超声可能显示肌肉已经变薄，但照片和软尺测量的变化并不明显。

因此，在解释治疗结果时，需要同时区分“肌肉治疗反应”和“整体腿围变化”两个概念。

研究结果能否理解为150—200U就是标准剂量？

并不能。

该研究中的双侧总剂量为150—200U，每侧约75—100U，但具体剂量仍然根据肌肉体积进行个体化调整。

更重要的是，不同品牌肉毒毒素的效价单位并不能简单进行等量换算。

不同A型肉毒毒素制剂在单位定义、蛋白构成、扩散特点和临床研究基础上均存在差异。

因此，本研究中的单位剂量只能对应本研究所使用的IncoBoNT-A方案，不能直接套用到其他肉毒毒素产品。

实际治疗还需结合具体产品说明、当地批准适应证和专业医生的临床评估。

这项研究仍有哪些局限？

虽然研究采用了围度、超声和临床量表等多种评价方式，但仍存在几个明显限制。

首先，该研究为单组前瞻性病例系列，没有设置安慰剂或其他注射方式的对照组。

其次，仅纳入20名受试者，样本量较小。

第三，全部参与者均为韩国女性，因此研究结果是否适用于男性、不同年龄段或其他人群仍需要进一步验证。

第四，研究只观察了单次治疗后6个月的变化，无法回答长期重复注射后的肌肉恢复、累计疗效以及远期安全性问题。

此外，该研究采用特定的肌群比例和剂量设计，也无法证明这一方案一定优于单纯腓肠肌注射或其他分布方式。

因此，该结果更适合作为小腿肉毒毒素注射设计的临床探索证据，而不是统一操作标准。

小腿肉毒毒素治疗正在从“单一腓肠肌注射”走向精细化评估

从这项研究可以看出，小腿肉毒毒素塑形正在逐渐从单纯关注总剂量，转向更加精细的解剖与功能评估。

研究中的主要发现包括：

单次IncoBoNT-A治疗后，小腿围度在1个月、3个月和6个月均较基线下降；

超声显示腓肠肌厚度在多个随访时间点持续减少；

动态状态下的小腿轮廓改善较为明显；

体重增长可能影响部分位置的围度变化，但并不一定代表肌肉缩小效果消失；

在该小样本研究中，未观察到明显步行、跑步或日常活动功能障碍。

更值得关注的是，研究通过腓肠肌、比目鱼肌和腓骨长肌的分比例设计，提示小腿塑形的关键并不只是“注射肉毒毒素”，而是需要先判断究竟哪些肌肉构成了主要轮廓问题。

未来仍需要更大样本、不同剂量、不同肌群分配以及更长随访时间的随机对照研究，进一步明确小腿肉毒毒素治疗的最佳剂量、注射层次和长期安全性。

本文为公开医学文献解读，仅用于医疗美容专业知识交流，不构成个体化诊疗或具体注射方案建议。肉毒毒素治疗涉及药物适应证、产品差异、肌肉解剖、剂量控制及运动功能评估，应由具备相应资质的专业医疗人员结合个体情况制定方案。

参考文献

Hosung Choi, Kui Young Park.
Efficacy and Safety of Incobotulinumtoxin-A for Nonfacial Aesthetic Indications: A Prospective Case Series on Calf Contouring.
Dermatologic Therapy. First published: 12 September 2025.